Uma Copa do Mundo não deveria ser um teste de fronteira

O futebol pode sobreviver a más decisões de arbitragem, pênaltis perdidos e impasses táticos. No entanto, enfrenta dificuldades quando as condições básicas de participação parecem politicamente contingentes. Se a delegação mais ampla de uma equipa não puder circular livremente para fazer o seu trabalho, e se um árbitro nomeado pela FIFA puder ser rejeitado por um país anfitrião antes mesmo de o torneio começar, então a competição deixa de parecer universal e começa a parecer selectiva. Isso é corrosivo para a integridade da Copa do Mundo, porque integridade não se trata apenas do que acontece entre o pontapé inicial e o apito final. É também uma questão de saber se todos os participantes qualificados são tratados como se pertencessem a esse lugar.

O caso do Irã mostra como “equipe de apoio” não é um detalhe menor

A disputa iraniana é importante precisamente porque envolve pessoas que muitos fãs casuais podem considerar periféricas. Eles são tudo menos periféricos. A Al Jazeera, citando a AFP e a Reuters, informou que a embaixada do Irã na Turquia disse que um “grande” número de funcionários importantes tiveram seus vistos negados, referindo-se a funcionários administrativos e executivos, consultores técnicos e outros que são parte integrante de qualquer seleção nacional de futebol. O mesmo relatório disse que os meios de comunicação iranianos nomearam o chefe da federação de futebol, Mehdi Taj, o secretário-geral Hedayat Mombini, o diretor Mehdi Kharati e o diretor de mídia Mohsen Motamedkia entre aqueles que não receberam vistos. A PressTV também relatou negações que afetaram o gerente de equipe Mehdi Mohammad Nabi, Hedayat Mombeini, Mehdi Khorrati e Mohsen Motamedkia, ao mesmo tempo que disse que mais de uma dúzia de funcionários de suporte foram rejeitados de acordo com reportagens referenciadas pelo The New York Times.

Isto é importante porque o futebol internacional moderno não consiste apenas em 26 jogadores e um treinador principal. Analistas, pessoal médico, oficiais de mídia, pessoal de operações e dirigentes da federação moldam as condições sob as quais uma equipe treina, viaja, se comunica e se recupera. O Irã já havia mudado sua base da Copa do Mundo de Tucson, no Arizona, para Tijuana, no México, e todas as três partidas da fase de grupos ainda seriam disputadas nos Estados Unidos. Por outras palavras, esta já era uma equipa que operava sob uma pressão logística extraordinária antes de a disputa de vistos se agravar. Um anfitrião da Copa do Mundo não precisa amar todos os governos representados no torneio. Tem, no entanto, o dever de evitar tornar a participação de uma equipa materialmente mais difícil do que a de outra.

O problema mais profundo é tanto simbólico quanto prático. A federação de futebol do Irão classificou a decisão como “não desportiva e completamente política”, enquanto a sua embaixada na Turquia descreveu o tratamento como “deliberado e discriminatório”. Quer se concorde ou não com essa linguagem, a ótica é devastadora para um torneio que se anuncia como uma celebração da inclusão e do fair play. Quando a competição começa a parecer que algumas delegações estão a ser filtradas através de critérios políticos que vão além da acreditação padrão do torneio, a neutralidade do anfitrião torna-se mais difícil de defender.

A exclusão de Omar Artan prejudica o sonho de mais de um homem

Se o caso iraniano mina a igualdade entre as equipas, o caso de Omar Abdulkadir Artan vai à ideia do mérito do futebol em si. A CBC, citando a Associated Press, informou que Artan estava prestes a se tornar o primeiro árbitro da Somália a apitar uma Copa do Mundo e foi eleito o melhor árbitro masculino da África em 2025. Ele chegou a Miami vindo de Istambul e teve sua entrada negada por “preocupações de verificação” não especificadas, de acordo com a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA. A CBC também informou que Artan disse O jornal New York Times ele foi interrogado por 11 horas, sem nenhuma razão clara para recusa e depois colocado em um voo de volta para Istambul. Posteriormente, a FIFA confirmou que ele não poderia treinar e apitar a Copa do Mundo após ter sua entrada negada.

É aqui que o princípio de manter a política fora do desporto se torna mais urgente. Artan não estava tentando entrar como fã, comentarista ou visitante não oficial. Ele foi um árbitro nomeado pela FIFA, cujo papel existe especificamente para proteger a imparcialidade dos jogos. Se mesmo os árbitros seleccionados pelo órgão dirigente podem ser excluídos pela lógica política e de segurança de um país anfitrião, então a reivindicação da Copa do Mundo de neutralidade processual sofre um golpe directo. Os árbitros devem simbolizar a imparcialidade. Recusar alguém por razões não explicadas publicamente em detalhes é um convite precisamente ao tipo de desconfiança que os grandes torneios não podem permitir.

Também envia uma mensagem sombria ao resto do futebol global. A ascensão de Artan da Somália aos mais altos níveis da arbitragem africana foi, segundo todos os relatos, uma história de mérito, persistência e excelência. A Copa do Mundo deveria ser o lugar onde essa jornada seria homenageada, e não interrompida. Quando um torneio exclui um árbitro qualificado de um país que já está à margem do poder global, a retórica do futebol sobre a igualdade de oportunidades começa a soar vazia.

As boas-vindas do Canadá são admiráveis, mas não resolvem o problema central

Houve sugestões públicas de que Artan ainda poderia ser usado no Canadá. A Newsweek informou que a prefeita de Toronto, Olivia Chow, disse que seria bem-vinda para arbitrar em sua cidade, enquanto o primeiro-ministro da Colúmbia Britânica, David Eby, disse que seria bem-vindo em Vancouver. Essas declarações são importantes porque mostram que pelo menos alguns dirigentes de outro país anfitrião compreenderam instintivamente o absurdo moral de manter um árbitro da Copa do Mundo fora do torneio. Eles também criaram relatórios de que Artan poderia arbitrar jogos no Canadá.

Mas o mesmo relatório da Newsweek explica por que razão essa solução é, em termos práticos, impraticável. A FIFA exige que todos os árbitros participem de uma fase de preparação centralizada em Miami, onde passam por treinamento, avaliação e preparação tática, com treinamento diário continuando durante o torneio. A Newsweek acrescentou que os árbitros não são designados pelo país anfitrião de forma livre e independente; eles operam como parte de um único grupo oficial gerenciado centralmente. Sem a entrada nos Estados Unidos, Artan não poderá completar a preparação exigida nem ser incluído no sistema de atribuição, mesmo que algumas partidas sejam disputadas no Canadá ou no México. Assim, as boas-vindas canadianas são humanas e louváveis, mas não podem apagar o desequilíbrio estrutural subjacente criado pela recusa de uma nação anfitriã.

Isso, por si só, é uma acusação ao design do torneio. Uma Copa do Mundo co-organizada deveria distribuir o acesso e reduzir os pontos de estrangulamento político. Neste caso, a estrutura parece ter feito o oposto: deixou um país anfitrião em posição de determinar se um dirigente seleccionado pela FIFA poderia participar.

Se o futebol significa alguma coisa, deve significar tratamento igual

A defesa mais forte destas decisões é que os estados sempre se reservam o direito de controlar as suas fronteiras. Isso é verdade em abstrato. Mas a Copa do Mundo não é um exercício abstrato de política fronteiriça. É um evento global altamente gerido, cuja legitimidade depende da previsibilidade, da neutralidade e da igualdade de condições desportivas. Uma vez que uma nação concorde em sediá-la, o padrão não deverá ser apenas o que é legalmente possível, mas o que é compatível com a integridade da competição.

É por isso que o princípio correcto aqui é simples: a política não deve ter lugar no desporto, especialmente na determinação de quem pode participar adequadamente no maior torneio de futebol do mundo. Não porque a política internacional desaparece subitamente quando soa o apito; claramente não. Mas porque o valor do desporto reside precisamente na criação de uma arena rara onde o mérito pode superar o poder, onde a qualificação significa alguma coisa e onde o distintivo na sua acreditação importa mais do que o passaporte na sua mão.

A Copa do Mundo de 2026 ainda dá tempo de ser lembrada pelo futebol e não pela exclusão. Mas isso exigirá mais do que slogans sobre unidade. Será necessário que os anfitriões e a FIFA ajam como se o jogo fosse realmente universal. Se não puderem garantir isso tanto para as equipas, como para os funcionários e para os árbitros, então o torneio continuará diminuído pela suspeita de que a política foi autorizada a entrar no balneário, no túnel e na sala do árbitro muito antes de a primeira bola ter sido pontapeada.